Alan Turing est considéré comme le père de l'informatique. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, Turning a travaillé dans le siège britannique de la communication à Bletchley Park où il a contribué à résoudre le problème de la machine Enigma.
Il a aussi jeté les bases de l'ordinateur personnel de Turing considéré dilemmes moraux dans le calcul bien avant qu'on ait eu la technologie capable de provoquer ces problèmes. En 1950, il imagina un test pour déterminer si oui ou non un ordinateur a développé l'intelligence artificielle. Ceci est connu comme le test de Turing, et impliqué une personne exerçant l'une conversation instantanée type de message avec un certain nombre de personnes sans être en mesure de dire que l'on n'était pas vraiment un être humain (Turing, 1950).
Ce n'est qu'en 1980 que John Searle a montré qu'un ordinateur pouvait suivre les règles de la langue de concevoir une réponse sans la comprendre (Searle, 1980).
Deux ans après son arrivée avec cette idée de Turing a été cambriolé par un garçon âgé de dix-neuf ans avec qui il avait eu des rapports sexuels consensuels. Il a signalé l'infraction et, ce faisant, a été contraint à admettre sa sexualité. Il a été accusé de grossière indécence en vertu de l'article 11 de la Loi modifiant le droit pénal de 1885.
Cette loi, mise en œuvre par le procureur-général Richard Webster, a également été conçu pour protéger les femmes et les enfants contre les abus sexuels et il était donc important qu'elle a étendu dans la sphère domestique. Toutefois il a fallu les dépositions des témoins et ne pouvait donc être utilisé pour chantage et extorsion. Un peu plus tôt 50 ans, en 1895, Oscar Wilde avait été donné deux ans de travaux forcés en vertu de cette loi. Temps de Wilde en prison, avait gravement endommagé sa santé et il mourut à l'âge de 46 ans, tout juste trois ans après avoir été libérés.
Turing a donné le choix entre la souffrance sort de Wilde ou en choisissant de recevoir des injections d'oestrogènes pendant un an pour diminuer sa libido. Il a choisi les injections, ils lui ont fait impuissant et une déformation permanente de son corps, son habilitation de sécurité a été révoqué et il a perdu son emploi.
En 1952, 41 ans, il se suicida en mangeant une pomme contaminés par du cyanure, peut-être influencée par Blanche-Neige, le film préféré de son ami Godel. Il a fallu attendre quinze ans plus tard que les rapports sexuels consensuels dans l'intimité de votre propre maison a été decimalised au Royaume Uni.
Il ya eu un certain nombre d'arguments historiques pour expliquer pourquoi nous devrions interdire l'homosexualité. Lord Devlin (1959), un chevalier et juge britannique à la fin des années 50 a estimé que si suffisamment de personnes ont été offensé par quelque chose, il doit être interdit. C'était parce qu'il pensait que la société était liée par une morale partagée et il croyait que l'intolérance de l'homosexualité était une de ces valeurs partagées. Ce point de vue semble superflue à l'époque moderne comme un moyen intellectuel pour attaquer l'homosexualité.
Pourtant, Michael Levin (1997), un professeur de philosophie à New York, soutient que les personnes hétérosexuelles de dégoût des homosexuels est si grande qu'il serait erroné de les forcer à avoir à travailler ensemble. Levin fait valoir que ce dégoût pourrait être d'origine biologique car il estime que l'homosexualité était une maladie, c'est parce qu'il croyait que les homosexuels sont intrinsèquement malheureux. Cette demande a été soutenue par sa théorie selon laquelle chaque organe du corps a un objet qui doivent être remplies pour que les gens soient heureux. D'après cette relation sexuelle avec quelqu'un du même sexe n'est pas moralement répréhensible, mais n'ayant jamais les rapports hétérosexuels voudrait dire ne répondant pas aux besoins de votre corps et vous ferait intrinsèquement malheureux. Il rejette des contre-exemples évidents comme les prêtres célibataires parce que le prêtre choisit le célibat pour une «fin supérieure». Inutile de dire que ces arguments semblent enfantins au mieux.
Parfois, les gens ont utilisé Impératif catégorique de Kant (1785) pour justifier l'interdiction de l'homosexualité. Cet article stipule que la moralité d'une action ne peut être déterminé si nous réfléchissons à ce que seraient les conséquences si tout le monde à le faire. Le mensonge est toujours tort parce que si tout le monde mentait, il aurait des conséquences terribles pour la société. Le fait que, si tous étaient homosexuels alors pas d'enfant serait né est souvent utilisé pour expliquer pourquoi il n'est pas naturel. Toutefois, je pense que cette utilisation de l'impératif catégorique est erroné, ce serait terrible si tout le monde postiers et il n'y avait pas d'agriculteurs, mais cela ne signifie pas que les gens ne devraient pas être libres d'être postiers. Un droit universel pourrait être simplement que personne ne peut imposer le contrôle sexuels au cours des adultes consentants qui ne sont pas tort à quelqu'un, puisque dans un monde où nous n'étions pas maîtres de notre propre vie sexuelle serait terrible, est analogue à ce principe du préjudice de Mill.
Je crois que les homosexuels devraient avoir les mêmes droits que tous les autres: avoir des relations sexuelles, de se marier et d'adopter des enfants. Pour ne pas autoriser ce qui implique que les homosexuels sont un peu moins de l'homme et je pense que c'est ce point de vue qui est plus dommageable pour la société.
